我有一个前同事群，M是这个群的一员，可是后来，我们这个群里几乎所有人都把她拉黑，或者设置了互相不看朋友圈。M认为，这是因为她太耿直。
还有一次，我看到M在另外一位熟人的埃及旅行照片下留了将近500字评论：埃及古老的文明早已断裂，现代埃及人与过去根本不是同一祖先，1822年，32岁的法国青年学者商博良以罗塞塔碑为线索，破解了困惑人民1600年之久的古埃及象形文字……（此处省略450字）
这位熟人无奈地打了一个笑脸，回复：谢谢科普。
很不幸，我也被M多次评论。
我发个新眼镜，她说难看；我发我去英国，她问我英语水平够不够；我发自己写的文章，她说观点片面。为了节省她的眼力、时间和我的心力，我也对她关闭了朋友圈，结果很快被察觉，她质问：为什么我看不到你朋友圈了？
我答：怕耽误你时间。
她说：为什么群里其他人的朋友圈我都看不见了？我说的都是真心话，不像你们虚伪乱点赞，你们就因为这个受不了吧？我想了一下，不愿说违心话，很老实地回复：耿直和刻薄不是一回事。
于是，我顺利地被她拉黑。
深深地舒了一口气。
朋友圈是一个公共社交场合，每一句都是公开意见，可是，总有人打破公共场所约定俗成的礼貌。怎样才算有教养地评价别人的朋友圈？有人总结了几个规律：
第一，“点赞”这项神奇功能，除了敷衍的“点赞之交”，还有“我在默默关注你”的含义，解决了不知道该写什么评论的困惑。
第二，不要在别人的朋友圈里直接发表批评性评论，毕竟其他熟人也能看见，人家怎么回复呢？不同意见可以小窗发送。
第三，可以不在评论区和第三方热烈聊天吗？就像在别人的包厢里说自己的故事，太不见外。
第四，评论不用太长，以免喧宾夺主。
第五，即便是“统一回复”，也不要把这四个字明白写出来，每个人都希望被特殊对待，写上去既视感不好。
第六，不回复别人的评论是很伤感情的行为，如果自己不能及时回复评论，可以不发朋友圈。
第七，评论有诚意，避免用单纯的笑脸表情，典型评论比如“小宝宝好可爱哦”“祝大卖”等等。
朋友圈是个社交场合，表达的是礼尚往来、及时关注的态度，它和其他社交场所一样，并不十分欢迎耿直与犀利。耿直，或者犀利，是个特别好的借口，顺利解释了一部分人为什么永远说话正确，却总是不讨人喜欢——很多犀利和耿直不过是内心凉薄的外在表现，披着“真实”的外套蓄意伤人。
就像“对事不对人”，这是一句正确的空话，因为所有的事都是人做的，评价不可能脱离人而存在。很多时候，我们要的不是一句冷冰冰硬梆梆的“真话”，而是语言背后热气腾腾的“真心”。
如果没有好话，至少可以什么也不说。
前几天，美国副总统彭斯因祸得福。
他带着侄子和女儿到剧院看百老汇音乐剧《汉密尔顿》，到达剧院时，现场夹杂着嘘声和欢呼声，剧终谢幕，主演叫住彭斯，拿出准备好的演讲稿宣读，花样表达了对特朗普种族与文化政策的不满。听说这件事之后，口无遮拦惯了的特朗普立刻暴跳起来，要求《汉密尔顿》的剧组向副总统彭斯公开道歉。
舆论很高兴地期待副总统的表现。彭斯如果和特朗普一样耿直地口出恶言，那就真杠上了，但他在采访中说了一段几乎可以作为演讲典范的发言：
第一，我和我的亲友一起来看这部剧，这真是一部很好的剧，我向大家推荐。
第二，我们听到了嘘声，也听到了欢呼声，我告诉我的孩子们，这就是“自由”听上去的声音，至于演员在剧院里的行为是否合适，我把这留给别人评价。
第三，这些人支持的人没有当上总统，他们不开心我个人非常理解，但我对特朗普非常有信心，我们将共同努力保证美国的多元化。
看过副总统辩论视频的人都知道，彭斯日常语速极快，逻辑缜密气势压人，从政前还当过律师和电台主播，他不是没有能力应对这样的责问，也不是没有水平犀利还击，但是，他选择了态度温和，语气平和，语速缓慢，无论其中有没有政客的虚伪表演，但至少说明，他认为公开场合的克制与教养好过肆无忌惮的本色发泄。被当众责难，他怎么可能不生气？
但“耿直”也分场合看对象，不分场合的“耿直”，不是真性情，而是分寸感差。
彭斯的回复让舆论很满意，支持率上升。但我的回复并没有让M满意，我们最大的分歧不是真诚和虚伪，本色和伪装，而是，能够在正确的场合说恰当的话，也是教养的重要表现。
书为伴，笔同行，彼同心。语录集-最美语录
